「正義」とは何か？
去年から今年にかけて流れを振り返ると、今は、「正義」とは何か？という問いに対して、予定調和な答えがない時代だと僕は思うんです。劉暁波さんが受賞したノーベル平和賞に対して、中国政府はノーベル賞の権威を否定するような発言を繰り返し、最近では北京オリンピックのメインスタジアム「鳥の巣」の設計に関わった著名な芸術家の艾未未さんまで勾留してしまいました。
一方で、オバマ大統領が9.11の首謀者として名指ししていたビン・ラディンを国際法上疑問の残る方法で殺害した。またウィキリークスが政府の公電を公開して、「民主的」と言われていた国家にもいろいろとほの暗い機密があるということが分かってきた。日本でも、検察・裁判制度に対する不信が、今回収監されることになった堀江貴史さんのことも含め、人々のあいだで持たれてきています。
僕は今の時代は、ホッブスが『リヴァイアサン』の中で書いた「人々が人々に対して闘争し続ける」というリヴァイアサンの時代になっていると考えています。つまり社会契約が通用しないと言いますか、むき出しの実力がぶつかり合う時代になっている。このような時代にはたして「正義」はあるのか。
もしあったとしたらそれはどういう働きをするのか。また正義を押し付けることはいいのか。
こうした一連の出来事を含めて、正義について議論したい。
マイケル・サンデルはまさに「正義」について考えるすばらしい授業を行いました。そこで「答えがあるわけではなくて、正義に関して考えるプロセスが大事なんだ」と言いましたが、われわれもその正義に至るプロセスを味わえる議論ができればと思います。
LAMPRIGERAさん、返答が遅れてしまって申し訳ありません。
私の使った全体として底上げしていく、という言葉は生活の質の向上でも間違いではありません。ですが、もう少し詳しくお伝えしたいと思います。
ひとつは「人間の質の向上」です。人間を自己中心的に考えると破滅するといったような話は幾つかありますが、私はあえて「人間中心」といいますか、人間主義で良いと思う事があります。
人間が生きる為にはその段階で様々な自然を犠牲にする事になります。これをただ消費していくと捉えるのではなく「支えられている」と捉えるとどうでしょうか。
人間を中心に考えるならば「支えを外す訳にはいかない」のではないでしょうか。人間を優先するからこそ、自然破壊等は無闇に許されるものではない、という事になると思うのです。
先の「全体を据えて考える」という話題に繋がりますが、様々な関連性を人間が知り、理解していく事はこの「全体観がより深まる」事だと思います。これは科学の役割のひとつではないか、と思います。
多くの人が判断した事が結果として間違いである事があります。
前々回の書き込みで「からだか発する素直なことばに耳を傾ける」というような事を書きましたが、これはあくまでも人間個人の等身大を見失わずにいよう、という事でした。
多くの人が素直な判断に基づいていたにも関わらず、結果が悪くなってしまったりする場合、それはその段階で問題の本質が明らかになっていなかったり、その知識不足、情報交換不足が起こっていたりと様々に原因が考えられます。
こうした時に科学の発展や、全体の知識や交流密度の質がよくなる事で、ようやく見えてくる事があると思います。
そしてそれはある種「野生的」な判断から、より「理性的」な判断になると思うのです。
同じ「人間中心の判断」だとしても、時代の進歩や個々人の質によって選択できる「人間中心の判断」のレベルが上がるのではないか……と考えます。
ふたつ目は「個人の可能性と行動」です。
ひとつめの話はどうも大局的な感じになってしまい、ピンと来ません。科学の発展は放っておいても勝手に進んでいくような、そんな気分にさえなってしまいます。
そこで、個人としての目指す行動や考え方をどうしたらいいのかという視点を取ってみたいと思います。
個人でも「人間中心」の考え方は適用できると思います。自己中とは言いますが、前提として「色んなものに支えられている」上での自己中、になります。
そこには色んな葛藤がうまれるのではないでしょうか。自分を最優先させるとはどういう事かが、実は答えのない「他者」を強く意識したものだからだと思うのです。
ただ自分の欲望が満たされれば良いとしても、ではその欲望を満たす方策を提供してくれる何かを蔑ろにして良いものかとか…… 職場で自分の成績さえ良ければいいとしてもそれが本当に組織として最善の答えだったのか、そして最善でない場合は巡り巡って自分の成績さえ良ければいいという目標を阻害する事になるのではないかとか……
「組織」についてのテーマで私が用いた「公私混同」に似た事ですが、自身の成長の為には、関わる全てに気を張り巡らせる必要がある……といったような考え方です。
様々な組織の中で、それぞれ属している組織の問題を見せつけられながら個人個人のステージを戦っていると思います。
そうした時にこの「公私混同」「人間主義」で判断し、その組織を変えていけるかどうかはまず、その個人の意識の変化から始まるのではないかと思います。
あらゆる立場、あらゆる仕事の中で、より人間としてどうか？を自問自答し熱量を持って実際に行動に移すかどうか。
その自問自答の中で「どんな相手だろうと可能性を持っている」と信じ、尊敬していけるのならば、愚直で一見非効率なようでもその人が最も組織を変革する力を持っているのではないかと感じるのです。
もちろん、これはとても大変なエネルギーが要りますし、精神力もタフでなければ難しいと思うのですが、やはり私は誰もがそれを体得できうると考えます。
そしてそれを目指すこと、時にそれを他者へ伝えたり、一緒に行動したりして伝播していく事で「全体の底上げ」に繋がると思っています。
ひとつめを科学だとかの物質的な質とすれば、ふたつめは精神的、心の質になるでしょうか。
とにかくも人間の変化は関係の中から生まれると思います。関係の最小単位は一対一の会話ですから、この一対一で真剣になれるかどうかは遠回りなようで最も着実な道ではないかと思います。
その変化が色んな所で進められるなら、積み重なって「全体の底上げ」にはならないでしょうか。
私は今の職場などでどのように活躍し、人々と接していくか考えています。
情けない事に、すぐダルくなってしまう場面が多いのですが、現場においては最も誠実に接し、誠実に仕事をする一人であろうと思っています。
それを実行できて、さらに結果がついてくるなら、それは組織への貢献、すなわち組織「全体への」底上げを成したと言っても良いのかな、と思います。
その意味で、一人一人が毎日成長すれば全体の底上げに繋がる、と書き込みをさせて頂いた次第です。
「タリバンは有意義であった」という例や、ビンラディンが教育を施していたという話がありました。
これもひとつの全体の底上げと言えると思います。しかし、私はビンラディンの教育については、私の思う理想ではありません。
なぜなら「人間主義」ではないと私が感じる部分があるからです。
投稿された内容が真実であるならば、という前提がありますが、自爆テロの殉行者として教育するというのは「人間の為の組織・教育」ではなく「組織の為の人間」になってしまっていると思うからです。
信念や尊敬するものの為に命を投げ出す覚悟を持つことはとても真似できませんし、強い精神力だと思い私自身も憧れるところです。
ですがそれは攻撃であってはならないと感じます。「相手の可能性を信じる事を放棄した」事になると思います。命を投げ出す覚悟は、生きようとする生命、人間を守るための覚悟でなければ、と私は考えます。
折角ご質問頂いたのに遅くなり、またまとまりのない返答になってしまいました。長文で汚してしまっている手前言えた事ではありませんが、のこり一週間、更に皆様の色んなご意見を拝見できたらと思います。