責任を取るとはどういうことか
企業の不祥事などが起きると、社長が出てきてテレビの前で頭を下げるというのがお約束になっています。しかし、はたしてそれで責任を取ったということになるのでしょうか。
あるいは、何か問題が起きた場合に、その組織のトップが辞めるという形で責任を取ることがあります。しかし、辞めたからといって、事態が解明され、状況が改善されるとは限りません。はたしてこれで責任を取ったと言えるのでしょうか。
損害を与えたら、その分を賠償するというのが民法上のルールとしてはあります。それで公平さが保てる場合もあるし、とても納得ができないという場合もある。
このように、「責任を取る」というのは、よく聞く言葉でありながら、実際にはなかなか難しい問題でもあります。
あるべき責任の取り方とは、どのようなものなのか。みなさんのご意見をお待ちしております。
あるいは、何か問題が起きた場合に、その組織のトップが辞めるという形で責任を取ることがあります。しかし、辞めたからといって、事態が解明され、状況が改善されるとは限りません。はたしてこれで責任を取ったと言えるのでしょうか。
損害を与えたら、その分を賠償するというのが民法上のルールとしてはあります。それで公平さが保てる場合もあるし、とても納得ができないという場合もある。
このように、「責任を取る」というのは、よく聞く言葉でありながら、実際にはなかなか難しい問題でもあります。
あるべき責任の取り方とは、どのようなものなのか。みなさんのご意見をお待ちしております。
難しいお題ですね。身の回りの経験を思い返します。
「スピード違反で罰金を払った」⇒法の範囲で責任を取ったと言えるでしょうか。
「居酒屋のバイトで客の服に飲み物をこぼし、クリーニング代をバイト代から天引きされた」⇒店のルールで責任を取りました。
「部活の試合の集合時間に遅刻して、試合に出れなかった」⇒監督の判断に従って責任を取らせれました。
共通点は、事前にルール化されていること。つまり責任を取るには、失敗する前にルール化しておく必要があります。
もう一つの共通点は、失敗した本人が集団のトップでないことです。トップが難しいのは、ルールを自分で決められること。これを解消するために、大きな企業は株式会社化した方が望ましいのでしょう。
ただ、首相も選挙で責任を問われますし、有限会社の社長や個人事業主も社会の経済環境に晒されており、失敗すれば何らかのダメージを受けるはず。グローバルな環境に晒されてさえいればトップも成り行きで責任を取らせれます。
私の結論は、責任の取り方は自分で決めることではないということ。社長や大臣の引責辞任に不満を感じるのは、それを自分の判断で決めたのではないか？という疑念があるからではないでしょうか。